- Президент АРБ предположил, что в нынешнем виде «законопроект способствует образованию параллельной платежной системы, неподконтрольной государству, и не защищает права потребителей». Насколько он прав - верно ли, что функции предлагаемой системы терминалов перекрывают функции банков?

- Президент АРБ постоянно вольно или невольно путает два понятия - переводы без открытия счета и расчеты. Переводы без открытия счета - это банковская деятельность, расчеты - нет, и им посвящены несколько глав Гражданского Кодекса. На участии в расчетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей построена огромная часть нашей экономики. Сказать, что все это банковская деятельность - абсурд не только правовой, но и экономический. Функционально агентская модель позволяет добиться того же результата, что и перевод без открытия счета. Но утверждать, что это одно и то же - значит, например, утверждать, что кит - это рыба, потому что живет в воде и у него есть хвост. Разница между тем очень существенная и на это не раз обращали внимание в своих заключениях авторитетные правоведы из Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Юридического факультета МГУ им М.В Ломоносова. В агентской модели риск неплатежа лежит на поставщике услуги, а в банковском платеже - на банке, т.е. на плательщике, который неудачно выбрал банк. Именно поэтому банки регулируются очень жестко.

А права потребителей услуг агентов защищены?

- Как я уже говорил, с правовой точки зрения потребитель защищен сильнее, чем в банковской модели. Доля моментальных платежей в оплате регулярных услуг постоянно растет, а банковских - падает, это значит, что потребитель голосует рублем. Сомневаюсь, что он бы это делал, если бы ему предлагали некачественную услугу. Мне ничего неизвестно о претензиях к операторам моментальных платежей со стороны Роспотребнадзора, ФАС, прокуратуры в связи с защитой прав потребителей. Зато мне известны многочисленные примеры таких претензий к банкам. Надо сказать, что в этих конфликтах АРБ, как правило, занимает не сторону потребителей. Может быть, руководству АРБ стоит больше внимания уделить вопросам защиты прав потребителей в банковском секторе? При этом я не утверждаю, что в системах моментальных платежей все идеально. Всегда есть, куда совершенствоваться. Новый закон - как раз шаг в этом направлении. В нем установлены требования к квитанции, внесены изменения в закон о защите прав потребителей, урегулированы вопросы выдачи кассового чека. Совершенно очевидно, что такая позиция АРБ, напротив, создает условия для нарушения прав потребителей. Неслучайно, что Союз участников потребительского рынка России поддержал закон.

- В утверждении Гарегина Тосуняна был еще один пункт - про неподконтрольность деятельности терминалов государству. Как вы можете трактовать это утверждение?

- Как еще один пример утверждения, несоответствующего фактам. Контроль есть и сейчас, а закон его только усиливает. В рамках своих полномочий, контроль осуществляют Роспотребнадзор, ФАС, ФНС, Росфинмониторинг, органы внутренних дел. Президент АРБ ставит знак равенства между контролем и лицензированием. Этот прием в дискуссии называется подмена тезиса и любой студент, изучивший курс логики, скажет, что это - типичная ошибка аргументации, за которую на экзамене ставят неуд. Контроль - шире лицензирования, но при этом лицензирование не является панацеей: достаточно взглянуть на нынешний кризис.